Πάτρα: Τα 10 νέα στοιχεία που «καίνε» τη Ρούλα Πισπιρίγκου

Οι αλλαγές στις χρονικές αναφορές για τον θάνατο της επτά μηνών Ιριδας, η «δεσμευτική» πρώτη κατάθεση της Ρούλας Πισπιρίγκου για τον θάνατο της 3,5 ετών Μαλένας και κρίσιμα σημεία του ιατροδικαστικού πορίσματος, είναι ορισμένα από τα 10 νέα στοιχεία για την εξέλιξη της υπόθεσης που προκύπτουν από την τελευταία φάση της έρευνας και παρουσιάζουν «ΤΑ ΝΕΑ».

Το πόρισμα των ιατροδικαστών Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλόγρηα, οι οποίοι μέσω ειδικών μεθόδων (χρώσεις με αντιδραστήρια, ανάλυση DNA κ.ο.κ.) που δεν επιδέχονται εύκολα αμφισβητήσεων διαπιστώνουν ότι και ο θάνατος της 7 μηνών Ιριδας, τον Μάρτιο του 2021 στο οικογενειακό σπίτι, προήλθε από ασφυξία.

Η κατάθεση της Δήμητρας Πισπιρίγκου, αδελφής της 33χρονης μητέρας, κατά την οποία δεν προσδιόρισε με σαφήνεια (σ.σ. ενώ στις συνεντεύξεις της μιλούσε για απουσία ενός λεπτού) τον χρόνο που η κατηγορούμενη είχε πλησιάσει την Ιριδα, το ξημέρωμα της 21ης Μαρτίου 2021. Η αδελφή της 33χρονης, λοιπόν, αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο το διάστημα που έλειψε από κοντά της η Ρούλα Πισπιρίγκου να ήταν έξι-επτά λεπτά, χρόνος ικανός για να δολοφονηθεί με ασφυξία το μωρό.

Οι μαρτυρίες γιατρών και νοσηλευτών ότι δεν είχαν δει και δεν προκάλεσαν οι ίδιοι τις εκδορές στο πρόσωπο της Ιριδας που καταγράφονται στο πόρισμα των δύο ιατροδικαστών και προσδιορίζονται ως προθανάτια τραύματα στην προσπάθεια να δολοφονηθεί. Οι εκδορές δεν φαίνονταν όταν έφτασαν οι τραυματιοφορείς γιατί το παιδί ήταν ήδη νεκρό, μελανιασμένο και έχει αποκλεισθεί να έγιναν μεταγενέστερα.

Το πόρισμα των Καρακούκη – Καλόγρηα που αποδίδει και τον θάνατο – το 2019 στο «Ελπίς» – της Μαλένας σε ασφυξία. Ωστόσο, όχι με τόσο σαφή στοιχεία όσο εκείνα για τον θάνατο της Ιριδας.

Οι επτά-οκτώ γιατροί και νοσηλευτές που προσπάθησαν να σώσουν τη Μαλένα και εν συνεχεία κατέθεσαν δεν ανέφεραν ότι είδαν εκδορές στο πρόσωπο του κοριτσιού, ενώ υπάρχει και μία μαρτυρία ότι αυτό ίσως έγινε στην προσπάθεια ανάνηψης. Ομως, από τον συνδυασμό των μαρτυριών προκύπτει ότι και τότε το παιδί ήταν ήδη νεκρό, μελανιασμένο και δεν θα φαίνονταν οι εκδορές.

Η εκδοχή της Ρούλας Πισπιρίγκου ότι τα τραύματα στο πρόσωπο της Μαλένας μπορεί να έγιναν στην προσπάθεια ανάνηψης ή τοποθέτησης μάσκας οξυγόνου «σκοντάφτει» σε κατάθεσή της, του 2019, όταν είχε στραφεί κατά γιατρών, υποστηρίζοντας ότι «δεν έγινε άμεσα ΚΑΡΠΑ, ούτε ανάνηψη».

Στο τελευταίο τμήμα της δικογραφίας περιέχονται καταθέσεις του γιατρού ΜΕΘ του «Αγλαΐα Κυριακού» και μίας συνεργάτιδάς του που έσπευσαν για ανάνηψη της Μαλένας. Οι μάρτυρες ανέφεραν ότι όταν έφτασαν διαπίστωσαν, με βάση τις υποστάσεις και άλλα «σημάδια», ότι το κορίτσι ήταν ήδη νεκρό περίπου 20 λεπτά.

Συνυπολογίζοντας ότι έκαναν περίπου 10 λεπτά να φτάσουν και ότι οι γιατροί του «Ελπίς» τους ειδοποίησαν αμέσως, προκύπτει ότι η μητέρα πρέπει να ειδοποίησε με καθυστέρηση 10 λεπτών.

Γιατροί και νοσηλευτές του «Ελπίς» που κατέθεσαν για τη συγκεκριμένη υπόθεση, σημείωσαν ότι προχώρησαν σε ενέργειες ανάνηψης του κοριτσιού, μέχρι να φθάσουν οι γιατροί ΜΕΘ του «Αγλαΐα Κυριακού».

Η ιατροδικαστής Χριστίνα Τσάκωνα, που είχε προχωρήσει στην αμφισβητούμενη αρχική γνωμάτευση για τον θάνατο της Μαλένας, κατέθεσε προσφάτως ότι τα κόκκινα σημάδια στο πρόσωπό της είναι «πέριξ της ώρας θανάτου που συμβαίνουν, όταν ο θανών έχει υποβληθεί σε χειρισμό καρδιοαναπνευστικής αναζωογόνησης».

Συμπληρώνοντας ότι «το παρόμοιο εύρημα στη δεξιά ζυγωματική χώρα απαντάται συνήθως σε τοποθέτηση κολλητικής ταινίας που βοηθάει στη σταθεροποίηση του τραχειοσωλήνα για τη διασφάλιση του αεραγωγού στο πλαίσιο της ανάνηψης». Ομως, ο αρμόδιος γιατρός της ΜΕΘ φέρεται να έχει καταθέσει ότι όταν πήγε το παιδί ήταν ήδη νεκρό, ωστόσο, έβαλε τραχειοσωλήνα και γαστρονομικό σωλήνα. Ομως, τα αυτοκόλλητα συγκράτησης δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν εκδορές.

Από τις μαγνητοφωνημένες συζητήσεις της Ρούλας Πισπιρίγκου και του συζύγου της με την παιδοψυχολόγο που ανέλαβε να αναλύσει τις ζωγραφιές της Τζωρτζίνας προκύπτει ότι η παράδοση του μικρού πανιού με το αίμα της Ιριδας έγινε μετά από πρωτοβουλία του Μάνου Δασκαλάκη και όχι της συζύγου του, όπως υποστηριζόταν μέχρι τώρα. Η πλευρά της μητέρας, πάντως, απαντά ότι «αυτό αποτελεί δείγμα ότι δεν ήθελε να κρύψει οτιδήποτε και αναδεικνύει την αθωότητά της».

Επιπλέον, διαπιστώνεται ότι στο ζευγάρι υπήρχε «ρήγμα», λόγω εξωσυζυγικής σχέσης, όχι μόνο το 2021 (σ.σ. την περίοδο που πέθανε η Ιριδα και υπέστη ανακοπή η Τζωρτζίνα), αλλά και το 2018, προ του θανάτου της Μαλένας.

Πηγή: newsbomb.gr

Ακολουθήστε το zinapost.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις για Lifestyle, Showbiz, Gossip News και αποκλειστικά βιντεο.